Ce greșește Crăciunescu în analizele sale de la Digi Sport

Indiferent dacă-l placi sau nu, Crăciunescu este un reper în ceea ce privește răspunsul la-ntreabarea „a fost sau n-a fost”.

De obicei, oamenii îi respectă opiniile fostului arbitru și șef al CCA atunci când se suprapun cu ale lor. Când asta nu se-ntâmplă, lui Crăciunescu i se aduce aminte de finala Rapid – Petrolul.

În fine, fac parte dintre cei care-i urmăresc spusele pe de o parte ca să trăiesc satisfacția primirii de confirmări, dar și pentru că de multe ori a reușit să-mi atragă atenția-n fazele analizate asupra unor lucruri pe care eu nu le observasem.

Totuși, de o bună perioadă de timp, Crăciunescu face o eroare care-i sapă tocmai din atuul său cel mai de preț – priceperea dublată de credibilitate.

Concret, nu pierde niciun prilej să lege erorile de arbitraj din Liga 1 de faptul că-n fruntea CCA se află grecul Kyros Vassaras.

Atenție, nu face asta inventând erori ale arbitrilor, ci exclusiv în preajma discuțiile în care se analizează erori evidente.

De ce greșește?

Pentru că deși poți să spui că felu-n care arată arbitrajul este-n mod evident responsabilitatea celor care-l conduc, a repeta asta iar și iar de fiecare dată devine problematic pentru tine, cel care-o spui.

Nu cred că mai există-n momentul de față om care urmărește fenomenul și care să nu știe că-n opinia lui Ion Crăciunescu, arbitrajul românesc are de suferit și pentru că-n fruntea CCA se află Vassaras și Alexandru Deaconu.

Cui îi spune el lucrurile acestea?

Lui Burleanu și celorlalți oameni care pot lua decizii în acest sens cred că le-a spus-o clar și aceștia-i cunosc poziția lui Crăciunescu.

Prin urmare, rămâne publicul, cei care se uită la TV și așteaptă să fie lămuriți cum stau lucrurile într-o fază sau alta. Acum, nu am pretenția că-mi dublez spusele de cine știe ce sofisticări sociologice, dar cred că repetând de fiecare dată, cu orice ocazie, că erorile arbitrilor sunt inclusiv efectul unei proaste conduceri a CCA dai impresia că războiul tău cu cei de acolo te face neobiectiv.

Repet, chiar dacă tu ai dreptate și faci aceste afirmații exclusiv în jurul unor situații în care arbitrii au greșit, oamenii tot vor fi tentați să considere că-ți formulezi opiniile astfel încât să-ți rezolvi și problema răfuielii.

Prin urmare, ajungi să pierzi credibilitate chiar având dreptate-n spusele tale.

De ce am scris asta?

Foarte probabil pentru că mie-mi place Crăciunescu cu toate ale sale. Nu am vreo relație cu el, cum de altfel nu am cu nimeni din lumea fotbalului, dar mi se par lămuritoare analizele sale.

Prin urmare, nu-mi place când Radu Naum ajunge să-i ironizeze unele izbucniri legate de șefii CCA sau chiar îi blochează spusele prin schimbarea subiectului. Știu că Naum o face, destul de probabil, tocmai pentru că vede-n multe dintre pozițiile lui Crăciunescu tendința de-a-și duce cu orice preț războiul, dar tot nu-mi place.

Și sunt convins că nici Crăciunescu nu se simte bine-n astfel de momente, oricât de multă determinare are-n scopul lui de-a vedea o schimbare în fruntea Comisiei.

37 Shares

Lasă un comentariu