Adică, din ceea ce am spus atunci, doar prezicerea conform căreia Astra va fi o surpriză datorită capacităților lui Iordănescu mi-a ieșit complet.
Plus, cea legată de Craiova, dar acolo am spus lucruri evidente, gen stadionul va fi marele atu al clubului.
În rest, lucruri oarecum la limită și câteva situații în care am fost total pe lângă.
Prin urmare, mulțumesc Dinamo că nu ai intrat nici măcar în Play Off în timp ce eu te vedeam bătându-te la titlu cu Contra pe bancă și mulțumesc Steaua că nu ai luat campionatul, deși eu tot insist de ceva vreme că ai cel mai bun lot bla-bla, bla-blum.
Ceea ce citești în continuare este exact ceea ce cred eu despre această întâmplare.
Nu mă bazez pe informații directe obținute de la vreunul dintre cele două posturi, ci pe capacitatea mea de-a-nțelege o industrie în care am lucrat ceva ani și cu care am destul de frecvent contact.
Nu sunt angajatul niciunuia dintre aceste posturi.
Mai mult, chiar și atunci când am o colaborare cu vreo televiziune, întotdeuana e vorba de o colaborare “egală”.
Ce-nseamnă asta?
Înseamnă că ei sunt liberi să aibă sau nu de-a face cu mine, iar eu sunt liber să mă respect suficient încât să spun doar ceea ce cred.
Stai liniștit, faptul că-mi iau această libertate nu e vreun gest eroic.
Realitatea este că nimeni nu mi-a cerut vreodată ceva care să intre-n conflict cu bunul simț sau cu libertatea jurnalistică.
În fine, de ce n-au făcut cele două posturi emisiuni după calificarea celor de la Astra cu West Ham?
Foarte probabil, pentru sport.ro nu a fost profitabil să facă emisiune
Șumudică vorbește suficient de mult despre Steaua încât, indirect, Astra primește suficientă mediatizare (Foto: Mediafax)
sport.ro este o televiziune comercială cu un model de business clasic.
Faptul că e o televiziune comercială sper că te lămurește care-i scopul lor.
Acum, legat de modelul de business “clasic”.
Asta înseamnă că încasările lor au legătură cu un singur lucru – vânzarea de publicitate în spațiile dedicate din timpul emisiunilor și dintre acestea.
sport.ro difuzează azi o emisiune și mâine, undeva până-n ora prânzului, știe cam toate amănuntele legate de profitabilitatea respectivei emisiuni.
Oamenii care iau deciziile se află de atât de mult timp în această industrie și au lucrat atât de mult sub această schemă încât obișnuiesc să știe chiar de dinaintea venirii datelor legate de audiență dacă un program va face sau nu va face profit.
Sigur, se mai pot înșela.
Uneori se păcălesc și pierd bani, alteori se “păcălesc” și câștigă mai mult decât sperau.
Totuși, de cele mai multe ori, veniturile pe care le obțin sunt cele pe care le așteaptă.
Genul ăsta de cunoaștere le permite să facă diverse mișcări în grilă astfel încât sport.ro să obțină cât mai mult din ceea ce poate obține.
Normal, totul raportat și la nivelul investițiilor de acolo.
Prin urmare, bănuiala mea este că la sport.ro nu s-a luat în calcul faptul că acea emisiune de după o eventuală calificare va fi una suficient de profitabilă încât să merite efortul.
Ce-nseamnă “să merite efortul”?
Adică să mobilizeze resurse pentru realizarea emisiunii.
Deși pe ecran apar un moderator și unul – doi invitați, emisiunile presupun concentrarea unor forțe suplimentare. Toate acestea costă bani.
Indiferent că faci o emisiune despre victoria Stelei sau una despre victoria Astrei, costurile sunt cam la fel.
Ce diferă este însă interesul, audiența.
Cei care se arată dezamăgiți de alegerea sport.ro nu sunt neapărat cei care s-ar fi uitat la acea emisiune.
Sigur, unii dintre ei iubesc momentele în care pot face un reproș, în care se pot arăta scârbiți de televiziunile de sport care n-au servit telespectatorul, dar asta nu-nseamnă automat că s-ar fi uitat.
Sau nu-nseamnă că dacă s-ar fi uitat, ar fi fost suficient de mulți încât să conteze din perspectiva ratingului.
Astra stârnește un interes limitat, iar Steaua unul major. Mai mult, inclusiv când Astra reușește să stârnească un interes major, se poate întâmpla ca acel interes să aibă mai mult legătură cu faptul că Șumudică a zis ceva de Steaua.
Nu c-ar fi foarte relevant, dar uită-te ce “nebunie” stârnește Astra la Giurgiu.
Foarte probabil, la Digi Sport a fost vorba de o eroare
Digi Sport este o televiziune comercială cu un model de business diferit de sport.ro
Recent, au început și ei să vândă publicitate, dar veniturile respective sunt unele care vin ca o completare a scopului lor.
În mare, Digi Sport este un fel de ancoră pentru oferta RCS – RDS.
Dacă ai privi grila celor de la RCS – RDS precum oferta unui mall, atunci Digi Sport ar fi ca H&M sau Carrefour.
Ce-nseamnă asta?
H&M sau Carrefour sau alte nume mari din retail-ul local sunt puncte de interes pentru vizitatorii mall-ului. Sunt repere pe care oamenii le caută atunci când aleg să meargă într-un mall sau altul.
De asta, cei care dezvoltă mall-uri au tot interesul să aibă în oferta lor cât mai multe nume mari care stârnesc interes.
La fel stau treburile și cu Digi Sport. Sunt în oferta RCS – RDS ca să atragă cât mai mulți vizitatori, pardon, abonați.
Veniturile postului nu sunt decisive când vine vorba de-a măsura cât de oportună este investiția-n programele acestuia.
De asta Digi Sport difuzează campionate care au costat bani grei în frunte cu Liga 1.
În condițiile acestea, când vine vorba de oportunitatea de-a avea sau nu în grilă o emisiune dedicată unui eventual succes al celor de la Astra, cei de la Digi Sport se iau în calcul mai multe lucruri, nu doar audiența.
Acum, bănuiala mea este că-n cazul acesta concret, la Digi Sport s-a făcut o eroare.
Una de organizare sau una de judecare a lucrurilor.
Ce-nseamnă eroare de organizare?
Înseamnă că n-au luat în calcul că au nevoie de emisiune după meciul Astrei.
Ce-nseamnă eroare de judecare a lucrurilor?
Înseamnă că n-au luat în calcul că Astra ar putea să se califice, prin urmare n-au alocat resurse pentru asta.
Normal, pot fi găsite și alte motive, unele care pot părea ciudate unui telespectator – de exemplu, preocuparea unor televiziuni de-a nu “crește” interesul pentru produse pe care ei nu le difuzează. (Digi Sport nu transmite Europa League).
Prostia cu televiziunile lui Becali sau dragostea față de Steaua
Am văzut tot felul de teorii legate de motivul pentru care sport.ro și Digi Sport n-au făcut emisiuni după calificarea Astrei.
În general, s-a amestecat ideea “steliștii de la sprot.ro / Digi Sport n-au suportat să vadă succesul lui Șumudică” cu ideea că “Becali le-a ordonat”.
Când văd lucruri de genul acesta, încep să găsesc explicații pentru succesul istoric al PSD în Teleorman, Vrancea și Buzău, pentru votarea lui Cherecheș la Baia Mare, pentru tot felul de aberații cronice.
Ca să poată să urască sau să-și arate pe-ndelete disprețul, unii oameni sunt gata oricând să renunțe le logică.
În fine, mi se pare amuzantă și reacția celor care acuză televiziunile comerciale că sunt comerciale, dar a doua zi se duc la un loc de muncă mai ales pentru a câștiga bani, nu pentru a salva planeta.
Cel mai bun moment pentru demiterea lui Șumudică a fost finalul sezonului trecut, după ce echipa a luat titlul.
Cei de la Astra știau că urmează două luni de competiție internă și europeană în care Șumudică nu va putea să-și ajute echipa așa cum trebuie.
Al doilea cel mai bun moment pentru demiterea sa a fost în momentul în care echipa a început pregătirile.
Nu se mai putea spune că i-au stricat sărbătorirea titlului, iar situația era aceeași – echipa urma să aibă meciuri importante pentru viitorul său financiar și chiar existențial fără să beneficieze în totalitate de prezența lui Șumudică.
În fine, al 54-lea moment în topul celor mai bune momente pentru demiterea lui Șumudică este acum.
Menținerea sa în funcție nu face altceva decât să sporească mesajele de neseriozitate pe care clubul le transmite jucătorilor.
Șumudică are meritul de-a fi fost decisiv în câștigarea titlului de către Astra. Atunci, încă mai era antrenor și-și putea ajuta echipa. Acum, pentru două luni, nu mai este și pune-n pericol obiectivele importante ale clubului prin absența sa de pe bancă. (Foto: Mediafax)
Sigur, Șumudică poate să colaboreze pe ascuns cu staff-ul său și să aibă un oarecare control asupra echipei în săptămâna de dinaintea jocurilor. Sau, mai exact, în zilele de dinaintea jocurilor.
Totuși, lipsa lui de pe bancă se cunoaște din două perspective:
1. nu poate să influențeze jocul prin principala sa calitate – capacitatea de-a citi ce se-ntâmplă pe teren și de-a face modificări tactice ca răspuns la ce joacă adversarul. Nu mai vorbesc de celelate aspecte ale muncii de antrenor în care Șumudică poate nu excelează, dar care necesită prezența unui principal.
2. subminează autoritatea lui Petre, antrenor pe care jucătorii îl văd în continuare drept un secund și atât.
De asemenea, Șumudică este o problemă pentru club și prin toate reacțiile sale de după meciuri.
Se smiorcăie pe tema suspendării, se smiorcăie pe tema programării meciurilor, se smiorcăie pe tema transferurilor, se smiorcărie pe tema căldurii, se smiorcăie pe tema lipsei unui charter, se smiorcăie că e filmat, se smiorcăie…
Acum, orice club serios trebuie să se uite la acțiunile și atitudinile anagajaților săi și să se-ntrebe dacă acestea îi sunt sau nu de ajutor.
Dacă nu-i sunt de ajutor și chiar îi provocă pagube, atunci trebuie să scape de acel angajat.
Șumudică este, după opinia mea, un element nociv pentru Astra la ora actuală. Prin comportament, declarații și incapacitatea de-a ajuta echipa din postura de antrenor.
De ce l-ai ține?
Merită să salvezi 150.000 Euro, clauza de reziliere unilaterală a contractului, și să riști parcursul european și startul campionatului?
Eu cred că nu.
PS: Șumudică a jucat la pariuri deși n-avea voie să facă asta. De aici trebuie plecat atunci când cineva vrea să-i plângă de milă.
După ce stabilim faptul că a făcut ceva incorect, putem să remarcăm și faptul că a fost beneficiarul ciudățeniilor regulamentului atunci când i s-a permis amânarea suspendării.
După ce facem și această remarcă, putem vorbi despre faptul că același regulament este abuziv în ceea ce privește modul în care Șumudică își execută pedeapsa. E incorect să fie eliminat total din fotbal pe perioada suspendării.
Pe de o parte, asta înseamnă că dacă un club nu-l angajează, el nu-și poate ispăși suspendarea. Dacă Astra îl concedia, așa cum era firesc, cum își efectua Șumudică suspendarea dacă niciun club nu angajează oameni care nu pot avea niciun contact cu echipa pe perioada săvârșirii pedepsei.
În al doilea rând, cu greu poți respecta un regulament care îl suspendă de-o manieră categorică pe Șumudică, dar le permite unor fotbaliști acuzați c-au blătuit meciuri să scape cu pedepse identice sau chiar mai ușoare.
Această pagină web folosește cookie-uri pentru a îmbunătăți experiența de navigare și a asigura funcționalițăți adiționale.Accept cookie-uriAflă mai multe
