Dacă te-ai întrebat vreodată care-i cel mai important lucru în fotbal, e posibil să ajungi la răspunsuri greșite.
Nu din vina ta, ci din vina celor care nu fac aproape nimic ca răspunsul să fie evident pentru toată lumea.
Prin urmare, poți face eroarea de-a simplifica și să spui că banii sunt cei mai importanți în fotbal.
Parțial, chiar ai avea dreptate.
Adică, banii sunt foarte importanți și, la un moment dat, pot fi chiar cei mai importanți pentru un club – vezi cazurile în care insolvența ajunge să devină faliment.
Dacă totuși ești mai romantic în aprecieri, vei fi tentat să spui că suporterii sunt cei mai importanți.
Iarăși ai avea dreptate parțial pentru că și aceștia ajung în diverse situații să dețină locul fruntaș într-o ierarhie a importanței în fotbal.
Totuși, fără a filozofa prea mult, cel mai important lucru din fotbal sunt oamenii care vin pe stadion să vadă meciurile din tot felul de rațiuni – că țin cu o echipă sau că le place jocul sau că psihanalitic vorbind se scaldă în niște proiecții care… am glumit, nu vreau să mă duc așa de departe.
Indiferent dacă-l placi sau nu, Crăciunescu este un reper în ceea ce privește răspunsul la-ntreabarea „a fost sau n-a fost”.
De obicei, oamenii îi respectă opiniile fostului arbitru și șef al CCA atunci când se suprapun cu ale lor. Când asta nu se-ntâmplă, lui Crăciunescu i se aduce aminte de finala Rapid – Petrolul.
În fine, fac parte dintre cei care-i urmăresc spusele pe de o parte ca să trăiesc satisfacția primirii de confirmări, dar și pentru că de multe ori a reușit să-mi atragă atenția-n fazele analizate asupra unor lucruri pe care eu nu le observasem.
Totuși, de o bună perioadă de timp, Crăciunescu face o eroare care-i sapă tocmai din atuul său cel mai de preț – priceperea dublată de credibilitate.
Ceea ce citești în continuare este exact ceea ce cred eu despre această întâmplare.
Nu mă bazez pe informații directe obținute de la vreunul dintre cele două posturi, ci pe capacitatea mea de-a-nțelege o industrie în care am lucrat ceva ani și cu care am destul de frecvent contact.
Nu sunt angajatul niciunuia dintre aceste posturi.
Mai mult, chiar și atunci când am o colaborare cu vreo televiziune, întotdeuana e vorba de o colaborare “egală”.
Ce-nseamnă asta?
Înseamnă că ei sunt liberi să aibă sau nu de-a face cu mine, iar eu sunt liber să mă respect suficient încât să spun doar ceea ce cred.
Stai liniștit, faptul că-mi iau această libertate nu e vreun gest eroic.
Realitatea este că nimeni nu mi-a cerut vreodată ceva care să intre-n conflict cu bunul simț sau cu libertatea jurnalistică.
În fine, de ce n-au făcut cele două posturi emisiuni după calificarea celor de la Astra cu West Ham?
Foarte probabil, pentru sport.ro nu a fost profitabil să facă emisiune
Șumudică vorbește suficient de mult despre Steaua încât, indirect, Astra primește suficientă mediatizare (Foto: Mediafax)
sport.ro este o televiziune comercială cu un model de business clasic.
Faptul că e o televiziune comercială sper că te lămurește care-i scopul lor.
Acum, legat de modelul de business “clasic”.
Asta înseamnă că încasările lor au legătură cu un singur lucru – vânzarea de publicitate în spațiile dedicate din timpul emisiunilor și dintre acestea.
sport.ro difuzează azi o emisiune și mâine, undeva până-n ora prânzului, știe cam toate amănuntele legate de profitabilitatea respectivei emisiuni.
Oamenii care iau deciziile se află de atât de mult timp în această industrie și au lucrat atât de mult sub această schemă încât obișnuiesc să știe chiar de dinaintea venirii datelor legate de audiență dacă un program va face sau nu va face profit.
Sigur, se mai pot înșela.
Uneori se păcălesc și pierd bani, alteori se “păcălesc” și câștigă mai mult decât sperau.
Totuși, de cele mai multe ori, veniturile pe care le obțin sunt cele pe care le așteaptă.
Genul ăsta de cunoaștere le permite să facă diverse mișcări în grilă astfel încât sport.ro să obțină cât mai mult din ceea ce poate obține.
Normal, totul raportat și la nivelul investițiilor de acolo.
Prin urmare, bănuiala mea este că la sport.ro nu s-a luat în calcul faptul că acea emisiune de după o eventuală calificare va fi una suficient de profitabilă încât să merite efortul.
Ce-nseamnă “să merite efortul”?
Adică să mobilizeze resurse pentru realizarea emisiunii.
Deși pe ecran apar un moderator și unul – doi invitați, emisiunile presupun concentrarea unor forțe suplimentare. Toate acestea costă bani.
Indiferent că faci o emisiune despre victoria Stelei sau una despre victoria Astrei, costurile sunt cam la fel.
Ce diferă este însă interesul, audiența.
Cei care se arată dezamăgiți de alegerea sport.ro nu sunt neapărat cei care s-ar fi uitat la acea emisiune.
Sigur, unii dintre ei iubesc momentele în care pot face un reproș, în care se pot arăta scârbiți de televiziunile de sport care n-au servit telespectatorul, dar asta nu-nseamnă automat că s-ar fi uitat.
Sau nu-nseamnă că dacă s-ar fi uitat, ar fi fost suficient de mulți încât să conteze din perspectiva ratingului.
Astra stârnește un interes limitat, iar Steaua unul major. Mai mult, inclusiv când Astra reușește să stârnească un interes major, se poate întâmpla ca acel interes să aibă mai mult legătură cu faptul că Șumudică a zis ceva de Steaua.
Nu c-ar fi foarte relevant, dar uită-te ce “nebunie” stârnește Astra la Giurgiu.
Foarte probabil, la Digi Sport a fost vorba de o eroare
Digi Sport este o televiziune comercială cu un model de business diferit de sport.ro
Recent, au început și ei să vândă publicitate, dar veniturile respective sunt unele care vin ca o completare a scopului lor.
În mare, Digi Sport este un fel de ancoră pentru oferta RCS – RDS.
Dacă ai privi grila celor de la RCS – RDS precum oferta unui mall, atunci Digi Sport ar fi ca H&M sau Carrefour.
Ce-nseamnă asta?
H&M sau Carrefour sau alte nume mari din retail-ul local sunt puncte de interes pentru vizitatorii mall-ului. Sunt repere pe care oamenii le caută atunci când aleg să meargă într-un mall sau altul.
De asta, cei care dezvoltă mall-uri au tot interesul să aibă în oferta lor cât mai multe nume mari care stârnesc interes.
La fel stau treburile și cu Digi Sport. Sunt în oferta RCS – RDS ca să atragă cât mai mulți vizitatori, pardon, abonați.
Veniturile postului nu sunt decisive când vine vorba de-a măsura cât de oportună este investiția-n programele acestuia.
De asta Digi Sport difuzează campionate care au costat bani grei în frunte cu Liga 1.
În condițiile acestea, când vine vorba de oportunitatea de-a avea sau nu în grilă o emisiune dedicată unui eventual succes al celor de la Astra, cei de la Digi Sport se iau în calcul mai multe lucruri, nu doar audiența.
Acum, bănuiala mea este că-n cazul acesta concret, la Digi Sport s-a făcut o eroare.
Una de organizare sau una de judecare a lucrurilor.
Ce-nseamnă eroare de organizare?
Înseamnă că n-au luat în calcul că au nevoie de emisiune după meciul Astrei.
Ce-nseamnă eroare de judecare a lucrurilor?
Înseamnă că n-au luat în calcul că Astra ar putea să se califice, prin urmare n-au alocat resurse pentru asta.
Normal, pot fi găsite și alte motive, unele care pot părea ciudate unui telespectator – de exemplu, preocuparea unor televiziuni de-a nu “crește” interesul pentru produse pe care ei nu le difuzează. (Digi Sport nu transmite Europa League).
Prostia cu televiziunile lui Becali sau dragostea față de Steaua
Am văzut tot felul de teorii legate de motivul pentru care sport.ro și Digi Sport n-au făcut emisiuni după calificarea Astrei.
În general, s-a amestecat ideea “steliștii de la sprot.ro / Digi Sport n-au suportat să vadă succesul lui Șumudică” cu ideea că “Becali le-a ordonat”.
Când văd lucruri de genul acesta, încep să găsesc explicații pentru succesul istoric al PSD în Teleorman, Vrancea și Buzău, pentru votarea lui Cherecheș la Baia Mare, pentru tot felul de aberații cronice.
Ca să poată să urască sau să-și arate pe-ndelete disprețul, unii oameni sunt gata oricând să renunțe le logică.
În fine, mi se pare amuzantă și reacția celor care acuză televiziunile comerciale că sunt comerciale, dar a doua zi se duc la un loc de muncă mai ales pentru a câștiga bani, nu pentru a salva planeta.
În fotbalul nostru, se vehiculează destul de des ideea favorului financiar.
De cele mai multe ori însă, e o idee bazată pe perceperea greșită a unei realități.
De exemplu, cei de la Steaua se laudă că ei țin în viață cluburi din Liga 1 prin simplu fapt că sunt singurii care mai plătesc pentru achiziția de jucători.
Această pagină web folosește cookie-uri pentru a îmbunătăți experiența de navigare și a asigura funcționalițăți adiționale.Accept cookie-uriAflă mai multe
