UE, Dâncu!

Atitudinea arogantă a lui Vasile Dâncu față de FCSB

Titlul postării este scandare de stadion, dar și trimitere a domnului ministru spre valorile pe care țările din UE le susțin când vine vorba de relația cu cetățenii lor.De mult timp, n-am mai văzut o asemenea aroganță.

Mă refer desigur la discursul domnul ministrul al MAPN Vasile Dâncu apropo de dorința celor de la FCSB de-a juca meciuri pe stadionul din Ghencea.

Concret, domnul ministru spune următoarele lucruri:

Nu am auzit că ar fi investit cineva aici. Eu sunt cel care a pus în proiect acest stadion, nu căpitanul de la FCSB sau alt căpitan. A investit statul român în acest stadion, prin CNI. Poporul român revendică acest stadion. (sursă – gsp.ro)

Ce greșește concret Vasile Dâncu

1. Asemeni multor altor politicieni, pare să vadă banul public ca pe o resursă aproape personală.

E o atitudine pe care cel mai des o întâlnim la primari, care încearcă să-și acorde un merit extins în privința faptului c-au făcut ceva cu banii publici.

Deși nu o spun direct, atitudinea și nuanțele discursului lor la asta duce – „Mă, dacă nu eram eu să dau bani, voi rămâneați proști. Nu că n-ați mai fi, dar oricum…”.

2. Vehiculează ideea tipic comunistă că investiția e cumva a statului, care e stăpân, nu administrator al resurselor publice

Aparent, nu e ceva grav. Că doar statul prin CNI a dus banii acolo. Doar că statul nu are bani, noi avem bani. Statul, conform unui acord social, îi ia de la noi și utilizează în interesul nostru.

Prin urmare, da, e nevoie ca politicienii și funcționarii publici să aibă mereu o atitudine din care să reiasă că înțeleg asta. Da, mereu.

3. Vehiculează ideea tipic comunistă a interesului poporului în fața individului

„Poporul român” e o sintagmă dragă politicienilor pentru că poate să dea impresia că le pasă de toată lumea, fără să le pese în realitate de nimeni la nivel concret.

E ceva care nu implică absolut nicio responsabilitate. De aia poți spune chestii umflate precum „Poporul român revendică acest stadion”.

Vei vedea însă imediat în text, că domnul Dâncu nu mai e interesat de cei mulți când vine vorba de numărul de fani din spatele celor două echipe.

Unde este profund ipocrit Vasile Dâncu

Apoi, domnul ministru a încercat să explice de ce nu e în regulă să iriți o comunitate atât de mare precum cea care susține echipa de fotbal a CSA Steaua:

E o problemă care ține și de suporterii Stelei, de toată comunitatea care înseamnă Steaua, care a dat mulți campioni mondiali și sigur că vocea acestei comunități este importantă pentru oricine.

Spre deosebire de alți politicieni, domnul Dâncu este sociolog.

Prin urmare, atunci când vrea să inducă ideea că nu poți produce nemulțumiri unei comunități atât de mari precum cea care susține CSA Steaua, domnul Dâncu nu ține cont de datele din diversele studii sociologice apropo de numărul de simpatizanti ai fiecărei echipe.

Asta în condițiile în care dânsul este un sociolog care, prin intermediul IRES, a făcut unele dintre primele și cele mai importante studii de genul acesta – 2009, 2011.

Concret, la ora actuală, indiferent de studiu, de reprezentativitatea eșantionului, de tipul de cercetare, cei mai mulți români interesați de fotbal susțin că FCSB este echipa lor favorită.

De exemplu, asta spune o cercetare comandată de ProSport în 2020:

Studiu număr suporteri echipe de fotbal Liga 1
FCSB e cotată cu 52% din numărul opțiunilor exprimate, iar CSA Steaua cu 2%. Studiul este făcut înainte de decizia privind palmaresul echipei istorice Steaua.

Inclusiv atunci când întrebările studiului nu fac diferență între FCSB și CSA Steaua, iar o parte probabil importantă a respondenților echivalează FCSB cu Steaua, tot FCSB este prima.

În fine, când vine vorba de prezența fanilor pe stadion, Gazeta susținea la începutul lunii aprilie că la nivel de Liga 1 lucrurile arată așa:

1. FCSB                  10.900
2. Rapid                   9.750
3. CSU Craiova      6.000
4. UTA                       5.650
5. CFR Cluj               3.070

Conform site-ului LPF2.ro, CSA Steaua ar fi avut o medie de 1.635 de spectatori la meciurile din Ghencea, ceea ce o situează pe locul 3 într-un clasament la nivelul ligii secunde, după Petrolul (2.540) și U Cluj (1.995).

Dacă aș forța o comparație, Mioveni (1.675) strânge mai mulți spectatori la meciurile de acasă, iar Botoșani (1.130) strânge mai puțini decât CSA.

Când vine vorba de un top al meciurilor care au atras pe teren propriu cel mai mare număr de spectatori la nivel de Liga a II-a, CSA Steaua se află pe locul 9, cu 3.772 de spectatori la partida cu Csikszereda (1-0).

În condițiile acestea, dacă domnul ministru este speriat de posibilitatea că ar putea leza sentimentele și interesele unei mari comunități de suporteri, atunci să se uite întâi spre cei care susțin FCSB.

Aroganța supremă a lui Vasile Dâncu

Pentru mine, bucata de discurs cea mai problematică este însă alta:

Poți face repede o modificare legislativă, însă nu e așa simplu să ai și performanță, asta nu îți asigură și performanță. Cred că atunci când clubul va fi pregătit, din perspectiva bugetului, a lotului de jucători, să atace titlul în România, pentru că această echipă să poată participa mai întâi în Liga 1.

Unii se vor uita la dorința ministrului ca CSA Steaua să performeze, să construiască solid.

Ceea ce ai putea scăpa însă din vedere este bucata de-nceput – „poți face repede o modificare legislativă”.

Adică omul care conduce un minister de forță, care este și vicepremier și lider al celui mai mare partid din România (PsD) spune senin că anumite lucruri importante precum legile pot fi făcute instant când există un interes al statului în luptă cu privații.

Pentru că dincolo de orice, una dintre marile probleme ale proiectului fotbalistic de la CSA Steaua este că ia banii lui Becali și concurează apoi cu el.

Pe banii lui.

Sigur, și pe banii mei, și pe banii tăi.

Normal, sunt unii care spun că da, dar și primăriile folosesc tot bani publici pe la echipele de fotbal.

Diferența este că un primar și consilierii locali care decid să ducă bani publici într-o direcție sau alta răspund direct la momentul votului. La domnul Dâncu, la domnul comandant al clubului Steaua și la alții ca ei lucrurile sunt un pic diferite.

Popular vorbind, alegerea lor nu este la fel de „directă”, iar tragerea lor la răspundere electorală nu este la fel ușor posibilă precum în cazul primarilor și a consilierilor locali.

 

↓ ↓ ↓